Read this post in Englishlee este post en españolleia este post em português

في اللحظة التي أعلنت بها منظمة الصحة العالمية أن فيروس كوفيد-19 وباءً وأزمةً صحيةً عالميةً، قد ازدادت المعلومات الصحية المُضللة والشائعات عبر منصات التواصل الاجتماعي، ممَّا أدى إلى تقويض الجهود المبذولة لنشر معلومات موثوقة وتم التحقق منها حول الفيروس. وينطوي هذا الأمر على تحدٍ خاص لمنظمات المجتمع المدني و التعاونيات والمجموعات الناشطة في مجال التكنولوجيا والتحقق من المعلومات التي تكافح من أجل فهم هذه الجائحة والتصدي لآثارها في سياقاتها المحلية.

تطلق ميدان منح “تشك جلوبال” الصغيرة في محاولة منها لدعم الإعلاميين المستقلين ومدققي الحقائق والمواطنين الصحفيين والناشطين والعاملين في حقل التكنولوجيا والمعرفة الرقمية والتحقق من الأخبار في جهودهم الرامية إلى تغطية تفشي فيروس كوفيد-19 ، وتستهدف هذه المنح تحديداً المجموعات الناشطة في شمال أفريقيا وغرب آسيا، وأفريقيا، وأمريكا اللاتينية ومنطقة آسيا التي تطل على المحيط الهادئ.

وتهدف هذه المنح إلى دعم مشاريع تدقيق الحقائق والتحقق من الأخبار والمعلومات ومبادرات المراقبة المحلية وتوثيق يوميات الواقع المحلي للمجتمعات الخاضعة للحجر الصحي وحملات التربية الإعلامية والرقمية وتعقب أثر منع التجول على الأنظمة الديمقراطية، وفحص تأثير الجائحة على آليات المراقبة التقنية، ورأسمالية المراقبة والحقوق المدنية والعنف ضد المرأة فيما يتعلق بفيروس كوفيد-19. وبالتالي، فإننا نشجع المتقدمين على الإبداع في مقترحاتهم. وإننا حريصون على دعم إنتاج أنواع مختلفة من المشروعات بما فيها البودكاست (البث الصوتي الرقمي) والفيديوهات والوثائقيات والمؤلفات والحملات ومجموعات الأدوات والأرشيفات الرقمية والتدوين. كما نتطلع إلى دعم المقترحات التي لا تركز فقط على تغطية المعلومات المضللة حول الجائحة، بل أيضاً النظر في حياة الناس وتجاربهم أثناء الحجر الصحي.

نحن حالياً نقبل مقترحات بالعربية والإنجليزية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية. وسيتم النظر في الطلبات بشكل دوري. .

  • يُمكن للأفراد التقدم بطلب حتى 500 دولار.
  • يُمكن للمنظمات التقدم بطلب حتى 2000 دولار.
  • يُمكن للمشاريع الجماعية التقدم بطلب حتى 2500 دولار.

عملية تقديم الطلبات

  • ينبغي على المتقدمين ملء [نموذجاً الكترونياً] يصفون به مقترحهم بالتفصيل
  • تجتمع اللجنة الاستشارية للصندوق كل أسبوع لمراجعة جميع الطلبات
  • سيتم إخطار المتقدمين الناجحين خلال فترة من 5 إلى 10 أيام من تاريخ تقديم الطلب

معايير الاختيار

  • الأصالة ودرجة الأهمية: جودة الطلب المكتوب. ما التحديات التي يقترح معالجتها؟ ما منطقته الجغرافية/تركيزه الجغرافي؟
  • قابلية التحقيق: هل سيكون المتقدم قادراً على الإيفاء بوعوده المذكورة في الطلب؟ هل خطة العمل واقعية في الإطار الزمني المُقترح؟ هل يُمثِّل العمل الميداني أي قضايا متعلقة بالأخلاق والصحة والسلامة لا بد من وضعها في عين الاعتبار؟
  • الأثر والتعميم: هل يحدد الطلب جمهوراً معنياً بالعمل؟ كيفية تخطيط العمل لتغيير التصور بشأن كوفيد-19؟ هل الطلب واضح من حيث سبب أهمية هذا العمل الآن؟ سيتم إعطاء الأولوية للمشاريع التي تخدم المجتمعات المحلية والمجتمعات المحرومة والنساء والمجموعات ثنائية الجندر و الأقليات، وسكان الأقاليم .
  • الدقة: هل ستلتزم بمنهجية تدقيق الحقائق؟ كيف سيتحقق المتقدم من دقة مصادره؟ هل المصادر المستخدمة في حملة التربية الإعلامية الخاصة بك تعد موثوقة؟

الرجاء ملاحظة أنه إذا لم تتلق منا رداً خلال ثلاثة أسابيع من تاريخ تقديم طلبك، فهذا يعني أن طلبك غير موَّفق. ويؤسفنا القول بأنه لا يُمكننا على الرد على كل طلب غير موَّفق بسبب كمية الطلبات الكبيرة التي نتلقاها.

سيقوم المتقدمين المقبولين بنشر مشاريعهم على منصاتهم الخاصة وسيشار إليها أيضاً في صفحة “تشيك جلوبال”. وسيتم إبرازها لاحقاً على مدونتنا في نهاية هذه الدورة التمويلية.

[رابط الاستمارة]

يرجى إرسال جميع الأسئلة إلى checkgrants@meedan.com ، نحن ندعم رسائل البريد المشفرة.

تشيك جلوبال (Check Global) هي مبادرة أطلقتها ميدان لدعم وتيسير الصحافة وأعمال حقوق الإنسان، بما في ذلك البحوث في البلدان النامية. نحن نوفر البرامج الحاسوبية والتدريب والدعم لمجموعة من المنظمات الإعلامية المستقلة وكليات الصحافة والباحثين في مجال حقوق الإنسان في أمريكا اللاتينية وشمال أفريقيا وغرب آسيا.

ميدان هي منظمة غير ربحية مهتمة بتحسين جودة ونزاهة المعلومات المتاحة على الإنترنت. ونقوم بذلك عن طريق بناء برمجيات وتصميم مبادرات بشرية لغرف الأخبار والمنظمات غير الحكومية والمعاهد الأكاديمية

Tags
Network
COVID-19
Organization

Footnotes

  1. Online conversations are heavily influenced by news coverage, like the 2022 Supreme Court decision on abortion. The relationship is less clear between big breaking news and specific increases in online misinformation.
  2. The tweets analyzed were a random sample qualitatively coded as “misinformation” or “not misinformation” by two qualitative coders trained in public health and internet studies.
  3. This method used Twitter’s historical search API
  4. The peak was a significant outlier compared to days before it using Grubbs' test for outliers for Chemical Abortion (p<0.2 for the decision; p<0.003 for the leak) and Herbal Abortion (p<0.001 for the decision and leak).
  5. All our searches were case insensitive and could match substrings; so, “revers” matches “reverse”, “reversal”, etc.

References

Authors

Words by

No items found.
No items found.
Words by
Organization
Published on
April 7, 2020
October 18, 2022